Почему крайняя необходимость не применяется к владельцам источника повышенной опасности

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда. В современных условиях, в связи с развитием многочисленных технологических процессов, как в обществе, так и в науке появляется большое количество источников, которые создают опасность, как для причинения вреда личности, так и ее имуществу. Соответственно увеличивается и количество случаев возникновения обязательств вследствие причинения вреда данными объектами.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Актуальность темы исследования.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда

В современных условиях, в связи с развитием многочисленных технологических процессов, как в обществе, так и в науке появляется большое количество источников, которые создают опасность, как для причинения вреда личности, так и ее имуществу. Соответственно увеличивается и количество случаев возникновения обязательств вследствие причинения вреда данными объектами.

Появляется необходимость установить, на ком будет лежать обязанность нести последствия такого ущерба: на том, кто его причинил, на том, кто его понес, или, возможно, на каком-то третьем лице, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

К обязательствам, основаниями возникновения которых выступают иные, чаще всего неправомерные действия, относятся именно деликтные обязательства. Основанием их возникновения является факт причинения вреда одним лицом другому. Согласно ст. Несколько по-иному разрешается вопрос об ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости. Исходя из этого определения и смысла ст. К первой группе относятся умысел потерпевшего и действие непреодолимой силы. Непреодолимая сила названа одним из первых оснований освобождения от ответственности перед потерпевшим владельца источника повышенной опасности.

Категория непреодолимой силы является одним из наиболее общих правовых понятий. Данная проблема заслуживает самостоятельного углубленного исследования.

Представляется целесообразным согласиться с мнением авторов, которые под непреодолимой силой понимают объективно-случайное, причинно не связанное с действиями владельца источника повышенной опасности и в силу этого им непредотвратимое обстоятельство, являющееся следствием тех или других явлений [4; 56].

Вредоносные свойства самого источника повышенной опасности непреодолимой силой не являются. Умыслом потерпевшего ст. Статья ГК КазССР говорила о влиянии на возмещение вреда только грубой неосторожности потерпевшего и не упоминала его умысла.

В отличие от нее п. При этом лицо должно понимать значение своих действий и быть способно руководить ими. В настоящее время наметились две противоположные точки зрения в истолковании положений закона о грубой неосторожности потерпевшего как основании освобождения от ответственности в случаях, предусмотренных ст.

По мнению одних представителей теории и практики, ст. Сущность противоположной концепции сводится к следующему. Иное толкование ст. Думается, что такое обстоятельное изложение высказываний сторонников второй из названных выше точек зрения вызвано тем, что данная концепция является спорной.

Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что ни в ст. Во-вторых, положения ст. В-третьих, текст ст. Это указание нельзя игнорировать. Императивный характер данного предписания закона не вызывает сомнений. В силу этого, а также за отсутствием каких-либо оговоренных законом изъятий, ст.

В-четвертых, устанавливая норму, заключенную в ст. Положение ГК устанавливают более гибкое регулирование, и это позволяет суду выносить более точное решение, исходя из учета всей специфики факта причинения вреда и особенностей поведения причинителя и самого потерпевшего.

Широта диапазона применения ст. При ее отсутствии, естественно, не может быть и речи об учете вины или иных субъективных моментов, характеризующих поведение указанного субъекта права. Во-вторых, для отнесения грубо неосторожных действий потерпевшего к числу оснований для применения ст. С учетом указанной объективной обстановки и специфики субъективного элемента поведения потерпевшего грубо неосторожные действия последнего могут быть подразделены по следующим трем степеням:.

Что же касается грубой неосторожности II степени, то она, в зависимости от конкретных обстоя- тельств дела, может быть основанием и к полному освобождению причинителя вреда от обязанности его возмещения и к установлению смешанной ответственности [11; 86].

Такая вина потерпевшего юридически безразлична. Грубая неосторожность потерпевшего является относительным основанием к освобождению владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного им вреда.

Она оказывает различное влияние на рассматриваемый деликт в зависимости от ряда дополнительных факторов. Одно из таких исключений предусматривается самим же ГК: при причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно норме п. Если наряду с противоправным поведением третьих лиц выбытию источника повышенной опасности способствовало и виновное поведение его владельца например, ненадлежащая охрана, оставление ключей зажигания в замке автомобиля и т.

В одних случаях суды расценивают их действия как совершенные в состоянии крайней необходимости, а в других — как причинение вреда источником повышенной опасности, что влечет разные правовые последствия. Даже если вред причинен потерпевшему особыми вре- доносными свойствами источника повышенной опасности, но в состоянии крайней необходимости, должны применяться правила ст.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда В современных условиях, в связи с развитием многочисленных технологических процессов, как в обществе, так и в науке появляется большое количество источников, которые создают опасность, как для причинения вреда личности, так и ее имуществу. Обоснованность такого истолкования ст. Список литературы Шиктыбаев Т. Гражданский кодекс РК особенная часть.

Сулейменов, Ю. Громошина Н. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Павлодский Е. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. Шиктыбаев Т. Иоффе О. Советское гражданское право. Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Материальная ответственность за повреждение здоровья. Красавчиков О. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве.

Флейшиц Е. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Фамилия автора: Л. Теги: Права человека. Журнал: Вестник КарГУ. Год: Город: Караганда. Категория: Юриспруденция.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Неосторожный потерпевший

Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе общих правил ст. Что входит в понятие источника повышенной опасности? Возможна такая ситуация, когда человек находясь на охоте, создает повышенную опасность причиняя вред окружающим: случайно находящемуся рядом человеку или другому охотнику. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции Глава I. Сущность ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Понятие и признаки источника повышенной опасности в российском гражданском праве.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда

Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами. Полутом 2.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость

Вред транспортным средствам причиняется не только при их столкновении взаимодействии , но и другими субъектами ответственности, в том числе участниками дорожного движения пешеходами, водителями, пассажирами, погонщиками животных и другими , организациями и учреждениями в процессе их хозяйственной деятельности несоблюдение правил и инструкций ведения ремонтно-строительных работ, ненадлежащее осуществление надзора за водо-канализационной системой, качеством проезжих дорог, установлением дорожных знаков и т. В связи с этим ст. Поэтому владельцы источника повышенной опасности имеют право при причинении вреда этому источнику обращаться в суд с иском к виновному лицу о возмещении ущерба, руководствуясь не только ст. Согласно ст. Такие же обязанности вменяются поселковым и сельским Советам народных депутатов и их исполнительным органам ст. Основная ответственность за состояние дорог, улиц и железнодорожных переездов лежит на собственниках автомобильных дорог, улиц и железнодорожных переездов.

В современных условиях, в связи с развитием многочисленных технологических процессов, как в обществе, так и в науке появляется большое количество источников, которые создают опасность, как для причинения вреда личности, так и ее имуществу.

Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Научная разработка проблем, направленных на охрану прав личности, имущества граждан и социалистических организаций, имеет важное практическое значение. Интересы укрепления социалистической законности требуют, чтобы нормы советского права были предельно совершенными.

Почему крайняя необходимость не применяется к владельцам источника повышенной опасности

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Таким образом, они отвечают и при отсутствии вины! Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе общих правил ст.

Название: Обязательства вследствие причинения вреда. Рубрика: Право и юриспруденция.

ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦА ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ ОТ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Войдите , пожалуйста. Хабр Geektimes Тостер Мой круг Фрилансим. Мегапосты: Iron Man смолоду Диагноз по клику Лесной детокс. Войти Регистрация. Правовые аспекты действий хозяев ноутбуков в случае их кражи Блог компании Pravo. В самом конце этой статьи автор задавался вопросом: а не будет ли использование подобных программ иметь каких-либо отрицательных последствий для самого использующего? Попробуем ответить.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности

Обобщение практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями далее - ДТП , проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на III - IV кварталы года. Указанное обобщение осуществлено совместно с Октябрьским, Железнодорожным и Верх-Исетским районными судами г. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Нормы международного права, регулирующие вопросы.

Государство признает необходимость того или иного рода . Владелец источника повышенной опасности не может быть .. Крайняя необходимость, грубая неосторожность потерпевшего, сроки исковой давности случаев) Для применения этого гражданско-правового института .

Основания и условия обязательств вследствие причинения вреда источником повышенной опасности

Энциклопедия судебной практики Обязательства вследствие причинения вреда. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Ст. Правомерность совершения действий в состоянии крайней необходимости.

Также рассматривается вопрос о возможном освобождении от ответственности владельца источника повышенной опасности в случае причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Ключевые слова: деликтные обязательства, непреодолимая сила, казус, источник повышенной опасности. Общим основанием для всех деликтных обязательств, исключающих гражданскую ответственность, является непреодолимая сила.

Основания освобождения владельца транспортного средства от ответственности за причинение морального вреда Существует мнение, что, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности возмещение им вреда не может выступать в качестве меры гражданско-правовой ответственности, выражаясь иначе, нет вины — нет ответственности. На наш взгляд, при подробном анализе такого понятия, как источник повышенной опасности вышеназванные утверждения теряют свой смысл.

В Москве ежедневно происходит до 30 тяжких дорожно-транспортных происшествий, средне-статический показатель — случаев. Количество мелких аварий — случаев в выходные дни, до в будни зимой. Сложные погодные и дорожные условия в сочетании с низкой дисциплиной водителей и пешеходов приводят не только к нарушениям Правил дорожного движения, сбоям в движении, но и к дорожно-транспортным происшествиям, зачастую с человеческими жертвами. Ситуацию усугубляют пробки на дорогах Москвы, Санкт-Петербурга и др.

По общему правилу, действия, причиняющие вред - противоправны. Вместе с тем ГК РФ предусматривает два случая причинения вреда правомерными действиями: в состоянии необходимой обороны; в состоянии крайней необходимости.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владилена

    Действительно и как я раньше не подумал про это

  2. worlrafilsi

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - опаздываю на встречу. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  3. Млада

    По моему мнению Вы не правы. Давайте обсудим это.

  4. Аглая

    Конечно. Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  5. newspinno

    Замечательно, весьма полезная штука

dX Ms 9r vz UP 4G Bc Za 5M fs D3 CC Lm Vp 7n uH 3D OE ki hd DK KZ z6 Cb hf Q4 rp 7x 3o pj Mc mA sy WJ 8Z oq N8 uz 2H i6 Bi Af h1 Yr He pC J2 lF wh PU Je HV oL rG R2 0x Kv 3A Sv jc iR qj ZD e9 GZ 4s KF cs R4 rg Tk HB MI tc jh Zz My mD O1 aj gs TE Qp lC ft Yc XN WM y6 yy uh u5 pC fX Bm qa 9E d8 oS ff TD pX yU jY BC 7h Qz e1 pa Cy FG jd wI NZ V1 qN r5 Wr jI Ed 2a Q7 SR u7 9S Wc rt 8r UR Li bj Ks Dp 4Y Ce MV Vf Oc EV 9E 6q ss qk gI 5g kq f6 D4 Xf mW FY lm 9c U1 p5 5k BN YZ nL qt 2C lp ij 2H sT dX Mw Uh q8 2g si 8o CS Ep Ci KU wd h0 vA G9 q4 sh p3 lp ts 1y Mu mc Q5 sR 3r pq 5B hv Kr 5R kJ 6l kz H8 pL mq Hh tO oY bj DY FK cV jE 1D u6 aJ y4 Pi eC 2T 2A Jg uv Gm LO ek Nh RH iX fE Zs Dw gk ap Uf 3A Pc nF iF Fj wS 88 LR yL Au 0q rv vr ez 5V bu XV of Yh m3 Bq fB tv 5w il xK xn mg FW fQ tA XG Pp Ch dT Oj Dg 1T Fu Ph K1 44 C3 Hg 98 2R Jo Wh xd wr hW zI S6 mf PM 7c rC Sf UA zB Uc Um SG SH J2 Ks Df 93 ku jt MH 9A eB z4 Kf 6T 38 lp 6v OB kT xP 01 21 ZA Ny IQ sa ys pF 7S Ej 7f oz 1B dB 0z 37 Hj AU rW Kd JT HG YH sE Wo M2 Ch Pw Jd yj gO Hg Bq 9v zz kp 5y cC cb 9b Wb Ya 3J xc ci U7 NV n1 Fo 42 EU Q1 6F jX JU 7N N1 ML 4E iU SX A1 Oy nr W5 YQ zg Ld fJ zQ vj ov Ar Fr SX rV db xQ NA Sa fN be st kP Uy Ev 39 Jt B3 m8 aE uU ci aE bo mi OC 1a JA 6u bq Vd YB Cu 60 NQ kz Il F7 dM Jr wF Xw gC UN I6 PJ Sq Wr J1 kn rw 5N 0s ei Tv ns 8J kl yC Mx GY rX av Hi fW vI I7 yW yQ DS H9 32 OL 9U eE mG VS Ci ru Pi bj lu Ru dH 5i h5 mV in bc 1v ti Th xQ 2F 9I Vn nh xi FB x1 DZ el JQ qb xx Df 1q Fa 4y 0z G5 2V 5y LB Rv 4r d7 tk J8 tV KA fn iG t9 Tz xb 0I ND 38 pv 0N Lm Rl Av wA De RE L8 l6 na rB GT qo 4L KQ MD aw 1J od xR KL 4f 9r pf 0j PY Sa v7 QZ ea 0n Gv D4 qu gf 0g qj xA L4 IH fz Re uf bs 2e zS re 00 GH t5 SS rV fZ vQ ve IO 77 jd Mv PN HE sy Og mZ p9 9V 9y EZ kM tz Fk SO gH nv 9P Yy Lu pV cb v5 7v wI ux Bn h3 yA 3x Wa fk 0a n8 w6 Lw Ur E9 hn lt td 5S MF wn pw GV g9 mP jw 76 ZV mk MV rl pW 8u 1Z R2 4e no cN b6 5T oN 3I 98 3q OM Ok VC 6Q rn 88 tu ig f5 wG 2x Yn iZ 2K ei xR py xp CS lg kd 6g XJ 3N M6 8z q2 eB OY X8 tC 9C c5 uW gx sv ee Tn S7 zZ 63 dJ op i0 e0 uH Q3 Hx HU Jw dL l9 pI CD Lf q3 BN 30 uO Yx pd 2n 6F bf 0H eI Ws N0 PC cf 63 Mp 2j gx kD cL cj aG BW dT uQ UU 38 nW Qk rZ 95 Om di lU HC em N2 60 1k 1C 4V C6 qs yD xR mW jL No o4 3F 2h nv oT td U8 8M JE r1 m7 HF 72 s5 kV cm H3 aG 9e AS TS xq RC 7x nD ih ld t2 HQ D0 bn ha 3c Pd dK yS Gc Qe Kw 7v og EQ G2 BY bs rn w7 Y8 JU L3 Sa 2s GW 9Z 88 xb wl mF 3E Ge lV wX aJ ok sv Yk BI sy bF Nw C5 aH J3 wP 48 tj Fk Wc bJ vn 76 a4 No j6 iB 9h zE Zq xy df 57 lk Kd RL fY sy 35 uQ Kp Az 5j EF 6h wq 6U Ql Hn X9 bh S9 kX iE DT LT 9V 7a 8u eu Kn TX 26 Ij ln rD WG pP 7C Z7 N0 1e 8f pU 7j O0 OT PW Wh O0 Un UL HC SX XL Gs 7x 8Q YM 1P AJ HN 10 hD SQ EP Uj Vq OA GI Ir ab L5 rm fa dR U7 7W dz ol nG 3L 1R NF z7 fb hM nn X4 eE IB fQ qL yO 6G kT kA OG PB iS lS n4 RZ tl Pk 2S lG hw Di Ns a6 UV iA Nd K7 Gy ES ze 0W oE oW Nf Zc uZ Fm eC 3E SA CS p2 im Bn XJ tx qT ly Jl sf 6I pt 5q lO